поднадоела гражданская, ушёл читать о крымской войне

подытоживая всё множество эмигрантских воспоминаний о гражданской войне, приходишь к выводу - белые так и не смогли осознать и удовлетворить сермяжную тягу отечества к парламентаризму и либерализму. на обоих сторонах конфликта лежит грех разгрома первого демократического правительства, детища настоящей, т.е. февральской революции: одне не защищали и не защитили, а вторые отыграли своё по полной.
а ведь с тихой смертью отжившей своё империи пришло время собраться и обсудить, поспорить и взвесить; время людей маленьких, обычно молчаливых и бытом пригнутых, но единственном, при проворовавшейся и промотавшей всё общее достояние элите, доступном и последним ресурсе возрождения державы.
красные сожрали временных и обрубили путь к начавшемуся было общению населения и готовых к переменам управленцев, но у них (красных) был свой собственный козырь, затыренный в рукаве - советы депутатов, стихийно-зачаточный парламентаризм, абсолютно непрофессиональный, но безумно-популярный и авторитетный (и эт в эпоху-то полного безверия).
у белых козырей не было вообще, был парадный лозунг "защита созыва учредительного собрания" и реальный - "а раньше-то было лучше". весь 17-ый год будущие белые вожди саботировали (а то и просто поедом ели) все начинания временного правительства, ни грана понимания и помощи от них оно не получило. да, керенский и компания - откровенно слабые менеджеры на общественных началах, а ить других, готовых впрячься вокруг и совсем не было - всё "общество" ушло в критику и выдачу перво-очередных требований и формулировку окончательно-жёстких условий к власти. власти, своей, свежей, неопытной, непрактичной и по-определению переходной. слабые? плохие? дык меняли б на других сильно-хороших, эт уже с февраля можно, за это уже не сажают. а вот если шо-то никто не поддерживает - оно падает. и осенью, с дождями и ветрами, и упало, а с ним и надежда на будущее уч.собрание и его неумолимо-неизбежный диалог с народно-низовыми советами.
да, в обозе белых армий были свои социалисты-террористы и трибуны. да и сами вожди пытались-таки наполнить своё знамя-лозунг реальным содержимым - договором с всевозможными собраниями, митингами, казачьими кругами и радами, уездными директориями и даже новомодными нац.правительствами. но как-то натужно и лицемерно эт всё происходило, не-взаправду, и любое полуграмотное быдло отчётливо различало знакомую нагайку за демократическими потугами коллективного деникина-колчака-юденича. белые войска и армии были в войне и откровенно отлично воевали, а белой страны за ними не было - ни снабжения, ни мобилизации, ни даже безразличного сочувствия.
смяшно, но тоталитарные сектанты и прямые убийцы самой идеи народовластия выглядели куда более либерально и народно чем люди действительно за народ воюющие и в добавок под демократическим стягом. посумлевавшись в состоянии выбора между - "неясное но типа всё ж рабо-крестьянское.." и "нет иного будущего чем прошлое", страна свой выбор сделала.
первой жертвой этого выбора стало офицерство всех цветов и оттенков помимо красного, офицерство как класс, в коем на четвёртый год великой войны состоял любой скока-нибудь образованный и хоть как но дееспособный.
а вот второй - сами советы как форма собирания населения. из их кожи новая власть пошила отличные перчатки, а самою себя переименовала для смеха в "советскую", в память и в назидание потомкам. так и ходила "советской" лет 70 пока не по-переименовалась в "выборно-капиталистическу", на страх тому же населению.
дальше считать жертвы исторического выбора стало и бессмысленно и некому, но эт уже совсем другая история...