(no subject)

https://kolybanov.livejournal.com/21803348.html#t106168404

абсолютно понятная ситуация:
- шельмуем за зарплату бо было указание патриотизму привнести,
- показываем кино бо его смотрят и рекламный рейт достойный
российско руковождение с покон веков рационально и внеидеологично, идеологичны лишь объекты его руковождения.
любимая игра ума интелей эт ловить нелогичную непоследовательность слов и делов своих любимых лидеров, но это всё-таки наверное от неума или от шаловливости, эффектно и безопасно.

(no subject)

https://sapojnik.livejournal.com/2941003.html?replyto=282318155

роисся утонула в лицемерии, говорит и пишет одно, думает другое, делает третье:
кпсс убеждает и раскаивается в катынском расстреле - сограждане сомневаются,
кгб публикует свои архивы про гулаг - не убедительно,
кремль олигархичен - общественность социалистична,
солонин и суворов пишут книги - инеля обсуждают вечный зов и приподнятую целину,
в кино смотрят тарантину - в газетах критикуют бондарчуков.

можно сказать шо люди тупы, а можно - шо опытны и живучи, за модой всё равно не поспеешь, а поспешишь и впросак попадёшь и просак порвут.

UPD.
stelazin :
Больше 10 лет слежу за темой. Никакой внятной глубокой критики Солонина, или даже без критики, просто столь же аргументированной альтернативной модели, за эти годы так и не появилось. Что пишет Исаев, это не серьезно, это надо очень сильно хотеть ему поверить, чтобы принять объяснение про особо удачную оргструктуру мехкорпусов вермахта и упреждение в развертывании. Это в лучшем случае приграничную битву объясняет. И это много где подробно разбиралось, в том числе самим Солониным.
То есть вопрос он закрыл, ответы получены. Дальше уже религиозные холивары, уже не интересно. По интерпретациям фактов- на мой взгляд, Солонин избыточно педалирует тему деморализации армии, и от этого недооценивает качество человеческого материала. Могли бы хоть как-то воевать, воевали бы и без морали. Как неоднократно было до и после. Но у советской военной машины был массив плохо обученного рядового состава и некомпетентного офицерского состава. Железки были вполне годные, люди нет. Что им еще и воевать не хотелось, это да, но это второстепенно. Даже если бы и хотелось, толку то.
Но это придирки по интерпретациям. По существу вопроса Солонин рассказал про начало войны, любому непредвзятому человеку ситуация очевидна.
Мне было бы очень интересно почитать столь же глубокий рассказ про остальную войну. Как система адаптировалась. Как офицеры учились. Как начинали воевать все лучше и лучше. Это тоже интересная история- как в обстоятельствах непрерывного проигрыша ты учишься воевать и постепенно у тебя начинает получаться. Про заградотряды, ультратеррор и войну из-под палки это гонево, очевидно. Так войны не выигрывают.
Понимаете, с точки зрения зергов любой игрок - бессердечный тиран, гонящий толпы на убой. Но это не залог успеха, иначе все только так бы и воевали. Зерг-рашем тоже надо уметь играть. Это требует мастерства и навыка. Видимо, описание войны 43-45 еще ждет своего историка