(no subject)
Aug. 6th, 2025 09:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shopa_golichttps://trim-c.livejournal.com/5638143.html
...Они не имеют ни мужества ни умения наладить хорошу3ю и достойную жизнь дома, они покорно исполняют приказания власти, про которую знают что эта власть их обворовывает. И они ненавидят всех кому удалось это преодолеть и построить нормальную жизнь, ненавидят люто. И получают кайф, когда могут продемонстрировать, что вот они строить сами не умеют, зато построенное кем угодно могут обосрать - и это их главная гордость и самоутверждение.
КАК все это разделяют и русские интеллигенты (не все, но ведь многие) мне понять сложно. Ну фанаты просто уговаривают себя, что это неправда. НО ведь подавляющее большинство знает, что это все правда. Знают во что превратилась жизнь Донбасса, который они "освободили" от всего, в том числе от возможности слить бачок унитаза за собой - воды там нет.
А денег и достойной работы очень давно нет и не предвидится. Ведь война идет за идею, за доказательство своего права на обгаживание всего - так при чем тут жизнь местного населения? И я не могу понять все таки - ну какие сказки рассказывают себе постаревшие Раскольниковы ставшие докторами наук или известными журналистами...
------------------------
Тогда многим казалось, что причиной экономического успеха Англии была ее колониальная империя. Однако post hoc non est propter hoc (после не значит вследствие). Сегодня промышленную революцию в Англии принято объяснять институциональными, культурными и иными сложными причинами. Более детальное изучение экономической истории также свидетельствует, что основные доходы британской колониальной системы всегда обеспечивались за счет контроля над маршрутами морской торговли, при том что контроль за собственно территориями бывал с экономической точки зрения спорным даже в конце XVIII века, не говоря о конце XIX. Баланс же доходов и издержек для поздно вступивших в колониальную гонку Германии и Италии, чье общественное мнение больше всего жаждало новых территорий, по факту оказался совсем печальным.
/Замечание по ходу. Фернан Бродель (см. его классическое "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв" Т.2 "Игры обмена") убедительно демонстрирует: главным получателем сверхприбыли всегда был торговый капитал аж до 19 века, не банковский и не промышленный, а именно торговый, они были главными пенкоснимателями. Так что заключение автора наверняка истинно, потому как Бродель - просто классик (господа знатоки - то, что он презренный левак, не имеет к делу отношения, он великий историк, а вы знатоки из фейсбука) - В.Т./
...Они не имеют ни мужества ни умения наладить хорошу3ю и достойную жизнь дома, они покорно исполняют приказания власти, про которую знают что эта власть их обворовывает. И они ненавидят всех кому удалось это преодолеть и построить нормальную жизнь, ненавидят люто. И получают кайф, когда могут продемонстрировать, что вот они строить сами не умеют, зато построенное кем угодно могут обосрать - и это их главная гордость и самоутверждение.
КАК все это разделяют и русские интеллигенты (не все, но ведь многие) мне понять сложно. Ну фанаты просто уговаривают себя, что это неправда. НО ведь подавляющее большинство знает, что это все правда. Знают во что превратилась жизнь Донбасса, который они "освободили" от всего, в том числе от возможности слить бачок унитаза за собой - воды там нет.
А денег и достойной работы очень давно нет и не предвидится. Ведь война идет за идею, за доказательство своего права на обгаживание всего - так при чем тут жизнь местного населения? И я не могу понять все таки - ну какие сказки рассказывают себе постаревшие Раскольниковы ставшие докторами наук или известными журналистами...
------------------------
Тогда многим казалось, что причиной экономического успеха Англии была ее колониальная империя. Однако post hoc non est propter hoc (после не значит вследствие). Сегодня промышленную революцию в Англии принято объяснять институциональными, культурными и иными сложными причинами. Более детальное изучение экономической истории также свидетельствует, что основные доходы британской колониальной системы всегда обеспечивались за счет контроля над маршрутами морской торговли, при том что контроль за собственно территориями бывал с экономической точки зрения спорным даже в конце XVIII века, не говоря о конце XIX. Баланс же доходов и издержек для поздно вступивших в колониальную гонку Германии и Италии, чье общественное мнение больше всего жаждало новых территорий, по факту оказался совсем печальным.
/Замечание по ходу. Фернан Бродель (см. его классическое "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв" Т.2 "Игры обмена") убедительно демонстрирует: главным получателем сверхприбыли всегда был торговый капитал аж до 19 века, не банковский и не промышленный, а именно торговый, они были главными пенкоснимателями. Так что заключение автора наверняка истинно, потому как Бродель - просто классик (господа знатоки - то, что он презренный левак, не имеет к делу отношения, он великий историк, а вы знатоки из фейсбука) - В.Т./
