![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shopa_golichttps://vad-nes.livejournal.com/867077.html
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
viesel
Э, нет, в топе артхаус искать, конечно, невозможно. Времена, когда "Сладкая жизнь" Феллини реально оказалась лидером проката 1961-го года, потому что всеми деревнями сбегались смотреть на оргии аристократов на римских виллах, канули. Я про то, что подделка под Брюса Ли в топ может попасть только в условиях отсутствия самого Брюса Ли.
А идеология... Удивительная какая-то идеология, которой и нормальные книги, и нормальная музыка, и нормальные фильмы — всё противоречило.
Кстати, забавно — в 1980-е казалось, что борьба честных трудяг-дальнобойщиков с гадом-шерифом и коррумпированными политиканами — это "их нравы", а через двадцать лет выяснилось, что это такая же общечеловеческая история, как история Гоши и Кати.
kkarlovich
зря в СССР показывали западные фильмы доверчивым совкам - те мигом подмечали детали быта, одежду, ассортимент магазинов обычный для Запада и недоступный общей массе населения СССР, вот так и подтачивалось легенда о передовом строе
некую оторопь вызывает позиция (вроде умного) автора
vad_nes
- Насчет остального повторюсь — ни одно государство не будет тратить свои деньги на покупку фильмов, подрывающих его устои.
- ну я правда не понимаю, объясните мне — зачем ограничивать в прокате западные фильмы, купленные для того, чтобы на них заработать? Ну должны же быть какие-то резоны?
ну неужели ж так быстро можно забыть краеугольные углы угловатого совка?
ён был своеобразный в своей противоестественности но унутренне-та целостен замкнутой завершённостью кою каким-то краем можно даже спутать с идеологией.
"ни одно государство не будет тратить свои деньги на <...> подрывающих его устои", дык именно с того и надо всегда и везде отпихивать гос-во от торговли подалее в попу, и аудировать его устои извне сбоку регулярно.
"должны же быть какие-то резоны?" - дык резоны ж прозрачны, угадать и угодить, грязным копейкам святые ежедневно-новые идеалы не опошлить, вам тут не там, бдительность в душе надо иметь и веру в победу.
вааще обсуждение крайне характерное - лысые ежики, моложавое старичьё, спорит будут ли зырить феллини или лучше им, хражданам некузявым, брюса ли закупить на оставшуюся от разбазаривания валюту.
оне объясняют друг другу политику партии, неуёмный раж творца и животные позывы глупых масс.
а не круче ли вложить гривенник в систему (или не ломать, за червонец, само собой сложившую ся) шо даёт возможность творчеству реагировать на спрос как он есть слабо~ и ненужно~ объяснимый?
пусть зольдат решит шо ему нужно, дрон или пластиковый поджопник, пусть малолетка выберет какую юбку ей носить, а тогда интельня сможет полностью сконцентрировать ся на споре кому доверить гренландию озеленять.
viesel Э, нет, в топе артхаус искать, конечно, невозможно. Времена, когда "Сладкая жизнь" Феллини реально оказалась лидером проката 1961-го года, потому что всеми деревнями сбегались смотреть на оргии аристократов на римских виллах, канули. Я про то, что подделка под Брюса Ли в топ может попасть только в условиях отсутствия самого Брюса Ли.
А идеология... Удивительная какая-то идеология, которой и нормальные книги, и нормальная музыка, и нормальные фильмы — всё противоречило.
Кстати, забавно — в 1980-е казалось, что борьба честных трудяг-дальнобойщиков с гадом-шерифом и коррумпированными политиканами — это "их нравы", а через двадцать лет выяснилось, что это такая же общечеловеческая история, как история Гоши и Кати.
kkarlovich зря в СССР показывали западные фильмы доверчивым совкам - те мигом подмечали детали быта, одежду, ассортимент магазинов обычный для Запада и недоступный общей массе населения СССР, вот так и подтачивалось легенда о передовом строе
некую оторопь вызывает позиция (вроде умного) автора
vad_nes- Насчет остального повторюсь — ни одно государство не будет тратить свои деньги на покупку фильмов, подрывающих его устои.
- ну я правда не понимаю, объясните мне — зачем ограничивать в прокате западные фильмы, купленные для того, чтобы на них заработать? Ну должны же быть какие-то резоны?
ну неужели ж так быстро можно забыть краеугольные углы угловатого совка?
ён был своеобразный в своей противоестественности но унутренне-та целостен замкнутой завершённостью кою каким-то краем можно даже спутать с идеологией.
"ни одно государство не будет тратить свои деньги на <...> подрывающих его устои", дык именно с того и надо всегда и везде отпихивать гос-во от торговли подалее в попу, и аудировать его устои извне сбоку регулярно.
"должны же быть какие-то резоны?" - дык резоны ж прозрачны, угадать и угодить, грязным копейкам святые ежедневно-новые идеалы не опошлить, вам тут не там, бдительность в душе надо иметь и веру в победу.
вааще обсуждение крайне характерное - лысые ежики, моложавое старичьё, спорит будут ли зырить феллини или лучше им, хражданам некузявым, брюса ли закупить на оставшуюся от разбазаривания валюту.
оне объясняют друг другу политику партии, неуёмный раж творца и животные позывы глупых масс.
а не круче ли вложить гривенник в систему (или не ломать, за червонец, само собой сложившую ся) шо даёт возможность творчеству реагировать на спрос как он есть слабо~ и ненужно~ объяснимый?
пусть зольдат решит шо ему нужно, дрон или пластиковый поджопник, пусть малолетка выберет какую юбку ей носить, а тогда интельня сможет полностью сконцентрировать ся на споре кому доверить гренландию озеленять.
