(no subject)
Aug. 8th, 2019 03:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
https://vikond65.livejournal.com/945812.html
8 августа 1915 года, английская подводная лодка Е11 всего одной торпедой утопила в Мраморном море османский эскадренный броненосец (в турецкой классификации - линкор) "Хайретдин Барбаросса". Ради этого ей пришлось прорываться через узкий Дарданелльский пролив, перекрытый десятью рядами минных заграждений и противолодочной сетью, а потом - проделать столь же рискованный путь обратно.
Когда читаешь такие рассказы, невольно возникает очень досадный вопрос, а почему нашим подводникам за всю историю российского подводного флота ни разу не удалось ничего подобного? И почему за все годы Первой мировой войны они вообще не смогли утопить или, хотя бы, повредить торпедными залпами ни одного вражеского боевого корабля?
Русский подводный флот вступил в войну с 28 субмаринами, а всего в военных действиях на Балтийском и Черном морях принимали участие 52 российские подводные лодки. Однако, если не считать минных постановок, их успехи в борьбе с германским и турецким военными флотами были фактически равны нулю.
За первые два года войны наши подводники не смогли добиться ни одного (!) торпедного попадания, что является своеобразным антирекордом. Для сравнения, английские подводные лодки в одном только Мраморном море и всего за 10 месяцев, с апреля по декабри 1915-го, помимо "Барбароссы", утопили эсминец, пять канонерок и 11 военных транспортов.
Всего девять английских подводных лодок, которые действовали на Балтике с российских баз, сумели утопить два германских крейсера, в том числе - броненосный крейсер "Принц Адальберт", а также - тяжело повредить линейный крейсер "Мольтке". Нашим подводникам о таких успехах приходилось только мечтать. И это не было связано с техникой, поскольку англичане стреляли русскими торпедами! Почему-то, у англичан они попадали, а у наших - нет.
В чем же причина столь низкой эффективности царского подводного флота? Неужели наши моряки были настолько слабыми и неумелыми? Или все дело в неизбывном и фатальном раздолбайстве?
На заставке - броненосец "Хайретдин Барбаросса".
Изначально "Хайретдин Барбаросса", построенный на Вильгельмсхафенской судоверфи и вступивший в строй в 1894 году, назывался "Курфюрст Фридрих Вильгельм". До 1910 года он входил в состав германских ВМС, а потом был продан Турции и переименован.
Английская подводная лодка класса "Е", к которому принадлежала утопившая "Барбароссу" Е11.
============================================================================================================
При этом, РИФ действовал даже лучше, чем ВМФ СССР во Второй мировой. Там наши моряки отметились, разве что, действительно самоотверженной поддержкой наземных операций. Боевые компоненты флота использовались крайне вяло, осторожно и неуверенно. Повторюсь, при том, что на берегу моряки воевали профессионально и отчаянно. И тактика у них не хромала. И СВТ-40 не слыли "ненадежными" и "сложными в освоению", по сравнению с "родной и любимой трехлинеечкой". Но - на берегу..или большим калибром свою оборону поддержать - вот это флот мог.
Не утопив при том во ни одного боевого корабля противника основных классов. Потеряв половину почти подлодок на минах и от ПЛО и два десятка кораблей от атак авиации. Невероятно гордясь разбомбленным "крейсером ПВО" (не самом деле плавбатареей родом из 19 века) "Ниобе" ...И - сочинив кучу гордых сказок про сокрушенные "линкоры Вайнемяйнен " и потопленный красвоенлетом Хрюкиным "речной авианосец "Ямато-мару".
РИФ хотя бы по "Гебену " полтора снаряда выпустил и на Балтике при Моонзунде пострелял...
(no subject)
Date: 2019-08-09 07:52 pm (UTC)С русским военным флотом все ясно.
(no subject)
Date: 2019-08-10 06:28 pm (UTC)но это в принципе можно сказать и о любой сфере русской жизнедеятельности.