(no subject)

[shopa_golic]

https://kungurov.livejournal.com/288530.html

...INTRODUCTION

Есть такое понятие – сложная система. Это система, состоящая из множества взаимодействующих составляющих (подсистем), вследствие чего она приобретает новые свойства, которые не сводятся к сумме свойств ее компонентов. Например, человек, как совокупность клеток, обладает свойствами, отсутствующими у клеток: у него есть разум, сознание, способность мыслить, передавать информацию. Но мыслящих клеток в нашем организме нет.

Современная экономика – это пример сложной системы. В результате прогресса, развития, эволюции общество накапливает такой нематериальный ресурс, который называется системная сложность. Не буду углубляться в теорию, просто приведу несколько свойств сложной системы, значимых для вопросов управления, сформулированных советским ученым-кибернетиком Леонардом Растригиным:

- «Зашумленность», выражающаяся в затруднении наблюдения и управления, обусловленная большим числом второстепенных для целей управления процессов

- «Нетерпимость» к управлению. Система существует не для того, чтобы ей управляли. Она имеет склонность к саморазвитию, которому можно лишь способствовать. Попытки регламентировать ее характеристики бюрократическими методами приводят к дисбалансу системы.

- Нестационарность, выражающаяся в дрейфе характеристик, изменении параметров, эволюции во времени.

- Невоспроизводимость экспериментов с ней. Это важный момент: попытки повторить чей-то успех, например, сингапурское экономическое чудо, даже в схожих условиях окажутся тщетными.

...CONSEQUENCES
Если уж против США у Москвы нет приемов, то путинцы попытались шантажировать Брюссель, требуя предоставить преференции по доступу на рынок. Не сработало. И не сработает, потому что сложные системы, как констатировано выше, нетерпимы к управлению. А Кремль пытается все контролировать физически в понятиях стратегий XIX века – кто владеет коммуникациями – тот владеет торговлей.
Причем следует обратить внимание вот на что: внутри РФ путлеровские методы управления (методы подавления, контроля, распределения) в целом прекрасно работают, потому что объект управления – социальная система, отброшенная в архаику, фактически в феодализм.

всякая авторитарная диктатура во имя выживания архаизирует общество, на котором она паразитирует. Именно для того, чтобы не возникло губительного для примитивной автократии конфликта с социумом, накопившим слишком большой объем системной сложности, что вынуждает усложнять и систему управления. Говоря совсем просто: если остановить развитие, заставить общество деградировать, примитивизировать жизнь подданных, то теоретически авторитарная диктатура может оставаться жизнеспособной десятилетия, живя дольше, чем сам диктатор.

Если эволюция – это развитие от простых форм существования к сложным, то обратный процесс называется инволюцией. Коль желаете увидеть, как на практике осуществляется инволюционная терапия для общества, некогда находящегося на довольно высоком уровне развития цивилизации – обратите свой взор на Белоруссию: любые сложные и принципиально неуправляемые формы отношений в социуме, что в политике, что в экономике – упраздняются.

Системная сложность – сущностная характеристика. Дикари из племени тумба-юмба, если вдруг на их землях белые люди найдут алмазы, могут пользоваться айфонами и ездить на лимузинах. К их деревне будет проложено хорошее шоссе, водопровод, линии электропередач (надо же айфоны как-то заряжать). Но в результате племя, как социальный организм, не приобретет системную сложность, а катастрофически потеряет его.
Раньше для выживания племя реализовало организационно сложные формы взаимодействия, такие как коллективная охота (чем примитивнее оружие охотников, тем более сложные тактические приемы), проведение ирригационных работ для обеспечения урожая и т. д. Теперь же уровень жизни у них взлетел благодаря рентным доходам, а сложные социальные и экономические навыки оказались утраченными не только индивидами, но и всем сообществом в целом по причине их невостребованности. В случае, если рентные выплаты по каким-то причинам прекратится, вернуться к охоте и земледелию местные жители уже не смогут, да и не захотят.

именно скудость ресурсного базиса вынуждает социум создавать более сложные экономические экосистемы, как сейчас модно говорить, что и ведет к накоплению системной сложности. Сама по себе системная сложность не гарантирует процветания экономики и роста благосостояния, это – всего лишь один из видов ресурсов, причем ресурс нематериальный. Он может быть бездарно просран. В позднем СССР примерно это и произошло, когда его спустили на гипермилитаризацию, похоронившую под собой и развитие, и благосостояние. Но без накопления системной сложности невозможно качественное развитие, а развитие в конечном итоге конвертируется в благосостояние. Не всегда, подчеркиваю, и не напрямую, однако причинно-следственная связь между социальными системами с высоким уровнем накопленной системной сложности и уровнем жизни в них налицо. Более корректно будет говорить в данном случае даже не об уровне, а о качестве жизни, но это уже детали.

Если вести речь об авторитарной диктатуре, то это – модель управления с низким уровнем системной сложности. Она может выживать только в странах с примитивной экономикой, где значительная часть национального дохода имеет рентное происхождение. Извлечение ренты, даже если это в каких-то случаях требует технически сложной инфраструктуры, не создает предпосылок для накопления системной сложности


--------------------------
не подчёркнута мысль (мож очевидная?) шо простые системы плохо выживают в мире где появились системы сложные.
как только пройден некии болевой порог и избыточность пробила-таки себе дорогу, простецам самое время сушить сухари в дорогу и примеривать лапти, скоро их погонят интегрироваться.